A reação de Flávio Bolsonaro à pesquisa Quaest divulgada nesta quarta-feira (15) parece seguir um roteiro já bastante conhecido na política – e também na Paraíba. Assim como vem fazendo o pré-candidato ao Governo do Estado, Cícero Lucena, sempre que os números deixam de lhe ser favoráveis, o senador do PL resolveu mirar o instituto de pesquisa, colocando em dúvida sua credibilidade. A impressão é que, para muitos políticos, pesquisa boa é apenas aquela que confirma suas expectativas.

A comparação é inevitável. Em abril, a própria Quaest mostrou, pela primeira vez, Flávio numericamente à frente de Lula em um cenário de segundo turno: 42% a 40%, dentro da margem de erro. O levantamento foi comemorado por aliados do senador, que o apresentaram como sinal de mudança no cenário eleitoral.

Três meses depois, a mesma Quaest mostrou uma realidade diferente: Lula passou a liderar o confronto direto por 45% a 37%. Bastou a fotografia mudar para Flávio acusar o instituto de divulgar uma pesquisa que “deveria ter vergonha de ser publicada”, além de ironizar seus resultados nas redes sociais.

Aqui, a mesma coisa

Na Paraíba, o filme também é conhecido. Em novembro do ano passado, por exemplo, o DataTrends apontava Cícero Lucena na liderança da disputa pelo Governo, com 33% das intenções de voto, contra 19% de Lucas Ribeiro. Quando, em junho deste ano, o mesmo instituto mostrou Lucas assumindo a dianteira por 33% a 26%, Cícero passou a questionar os levantamentos, falar em manipulação e defender punições para institutos que, segundo ele, divulgariam números distorcidos.

É claro que toda pesquisa pode ser discutida, criticada e até contestada com argumentos técnicos. O que chama atenção é a facilidade com que muitos candidatos mudam de opinião sobre a credibilidade dos institutos conforme a direção dos números. Quando lideram, comemoram. Quando caem, desconfiam. A estatística continua a mesma; o que muda é o humor de quem aparece nela.